Una de las cuestiones que más se está comentando últimamente en los círculos jurídicos es un anteproyecto de ley que permitirá la creación de los llamados Juzgados de Proximidad. Varias asociaciones de jueces y magistrados se han mostrado disconformes con la propuesta, ya que se contempla la posibilidad de que los Ayuntamientos puedan designar jueces. El asunto es preocupante, de ser así se produciría una quiebra importante en la independencia judicial, pero no quiero hablar de eso ahora.
Una de dichas asociaciones, la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, ha hecho llegar una nota de prensa por medio de correo electrónico expresando su opinión al respecto. Y alguien, que sabe que me gustan estas cosas, me lo ha mandado a mí.
El mensaje va dirigido a 368 destinatarios, todos perfectamente visibles, la mayoría con los dominios cgpj.es, juntadeandalucia.es, jusiticiaencanarias.org, justicia.mju.es, ts.mju.es, xij.gencat.net o justicia.es. Como imaginarán, muchos de ellos son personalidades relevantes, de esas que suelen guardar celosamente su vida privada y prefieren pasar desapercibidas ante el público, por motivos obvios.
Tenemos normativa sobre protección de datos desde 1992 (la antigua LORTAD, que pasó sin pena ni gloria para la práctica todalidad de empresas y Administraciones Públicas), pero todavía hay quien desconoce las mínimas medidas que hay que tener en cuenta. La cesión o comunicación de datos fuera de los casos permitidos (no vayan a creer que se ha solicitado el consentimiento a cada una de esas personas) es una infracción muy grave (ya saben, las que se sencionan con multa de hasta 600 mil euros).
La copia oculta está para algo.
Javier, ya sabes que todavía hay quien piensa que los ficheros-papel no hay que declararlos, que internet (y el correo eectrónico) no están en el mundo…que la AEPD no ha sancionado a nadie que el/ella conzca…y no se dan cuenta que la protección de nuestros datos personales puede salvarnos del «marcaje al hombre» que proponen yankis y británicos