Aún con la precisión de Xavier creo que el artículo sigue mereciendo atención en cuanto a los derechos de los diferentes autores que pueden intervenir en el desarrollo de los interfaces gráficos. Además creo que, aparte del caso de becarios, autonómos,… deben tenerse en cuenta las excepciones que establece el artículo 97 TRLPI a la cesión de derechos con causa en el contrato laboral. Javier, de nuevo enhorabuena por este nuevo interesante post.

Xavier,

Imagino que no habrían de olvidarse los interfaces que facilitan la interoperabilidad entre los diversos módulos que suelen componer un programa. Aunque entiendo que esto podría quedar subsumido en la interoperabilidad entre programas a la que te referías, pienso que con respecto a la interoperabilidad entre módulos de un mismo programa, y con independencia de que los módulos pudieran pertenecer a varios titulares, en este caso no se suele dar la problemática sobre la que se debatió hasta alcanzar la solución intermedia, pues lo normal es que todas las partes conozcan necesariamente los interfaces para poder llevar a buen puerto el desarrollo de la parte del programa de la que cada uno se encarga.

Salu2

Ahora bien, tampoco resulta extraño que en el mundo real en un determinado proyecto se diga "pues esto quiero que se haga igual que en… ", lo que obliga a los programadores a buscar la forma en que incorporar esa determinada forma de funcionar.

Un saludo

Un placer tenerte por aquí.

En realidad, en aquellos tiempos en que nos tocó debatir si incluíamos o no los interfaces en el ámbito de protección de la propiedad intelectual, no nos referíamos a ellos como interfaz gráfico de un programa sino como los elementos que forman parte del protocolo que permite la interoperabilidad entre el programa, los ficheros de datos que genera y otros programas. Había dos asociaciones enfrentadas, la que representaba a los titulares de sistemas operativos y software propietario (en su mayoría americanos) y los que representaban a los titulares de sistemas destinados a ser compatibles con los primeros (en su mayoría japoneses y europeos, por este orden). Los primeros se protegían de los sistemas clónicos y reclamaban la protección de los interfaces, prohibiendo la descompilación y la ingeniería inversa que permitía acceder a ellos. Los segundos exigían que los interfaces fuesen de dominio público, con el fin de conseguir la máxima interoperabilidad entre sistemas. La solución final fue intermedia. Se permitía la descompilación en determinadas condiciones y sólo para acceder a las ideas necesarias para conseguir la interoperabilidad.

Un saludo,

Xavier