De todos modos, la legislación actual para mi veta el acceso a estos datos en un pleito civil, pero también en el ámbito social, ya que la Ley de Conservación de Datos sólo habla de delitos graves.

La verdad, tal como yo veo la regulación, no tengo claro que la IP entre en el secreto de las comunicaciones aunque el usuario no la haga pública. Lo comenté aquí. Tal como apuntaba David Maeztu, no es una ley orgánica…

Me gustaría saber qué opinas tu, porque visto así la IP no es más que un dato personal pero de acceso restringido, y tampoco me parece lógico. Olvidémonos de la propiedad intelectual, pero es que en este estado se hace imposible perseguir -cuando debamos partir de una IP- toda conducta ilegal que no constituya determinados delitos. ¿Realmente es eso lo que se busca? ¿Cómo afecta eso a las diligencias preliminares del art. 256 de la LEC?

En relación con lo rastreos de IPs en las reds P2P te sugiero recuerdes el debate en el que participaste en el blog de David Maeztu acerca de la mencionada sentencia.

http://derechoynormas.blogspot.com/200....-internet-por.html

Puedo estar de acuerdo en que, al estar siendo reveladas las direcciones IP, este dato de tráfico deja de caer en el ámbito de protección del secreto de las comunicaciones, pero seguirá siendo un dato de carácter personal que habrá que tratar de acuerdo con la LOPD y lo dicho en los artículos que venimos a citar Sergio Carrasco y yo en el debate del post de David Maeztu.

Por otra parte, si la cosa es como dices la pinta el Sr. Rallo ¿por qué insistir entonces en una Ley que supere el problema de falta de legislación civil al que apuntaba la sentencia del TJCCEE en el caso Promusicae?

http://www.diariojuridico.com/noticias....os-personales.html

Si son posibles estos rastreos sin necesidad de autorización judicial, ¿no debería entonces prescindirse de la instauración de la regla de los "three strikes" por existir una medida menos lesiva para el derecho de todos los ciudadanos que la monitorización de todas nuestras comunicaciones? Recordemos el juicio de necesidad del principio de proporcionalidad.

Tan vehemente siempre el Sr. Rallo con nuestro derecho a la privacidad y luego nos abre la puerta para semejante actividad de control. Al final se nos acapa tanto por arriba como por abajo.

En fin…